2020-09-25
国家治理现代化与近现代大国崛起研究引论(理论篇)
大国崛起是众多潜在大国的奋斗目标。国家的国际地位和国际影响力说到底是由国家的经济和军事实力决定的。国家治理水平的高低,直接影响着国家实力的消长,影响着大国崛起的成败和崛起后大国地位的得失。近代以来大国崛起的过程,也是一个大国实现整体性现代化的过程。政治现代化是整体性现代化的一个重要组成部分,国家治理现代化是政治现代化的核心内容。国家治理现代化的目标是通过国家建设、民主建设、法治建设和治理制度建设,实现强有力的国家、负责任的国家、受约束的国家和包容性国家等四大目标,建立起四大目标均衡发展的现代国家治理体制。国家治理现代化可以促进长期经济增长和技术创新,可以推动经济社会现代化,增强国家经济和军事实力,助推大国的崛起。国家治理现代化犹如逆水行舟不进则退,国家治理现代化如若在某一个或某几个方面长期滞后或某一方面单兵突进过度发展,都有可能导致国家治理制度的蜕变,出现掠夺性国家、自大任性国家、分利性国家和汲取性国家等病症,任其发展则会阻滞经济增长,导致制度僵化、起义革命或战败投降等局面,从而导致现代化进程出现挫折和大国崛起进程中断等。近代以来大国崛起的历史表明,国家治理现代化内部的均衡发展和政治现代化与经济社会现代化的协调发展是现代化事业顺利推进的前提,国家治理现代化竞赛的胜负是大国崛起竞赛制胜的关键。
北京大学中国政治学研究中心 教授
国家治理的质量关系到国家的兴衰成败,优良的国家治理保障了国家的长治久安和人民的安居乐业,低劣的国家治理则导致国家陷入内部动乱或招致外敌入侵或因战败而衰落乃至败亡。近代以来,随着世界范围内现代化进程的开启,国家治理现代化的程度直接影响着国家整体现代化的进程与命运,进而影响着近代以来国家的兴衰和国家在激烈的国际竞争中的成败。近代以来在大国崛起的激烈竞争中,潜在大国在国家治理现代化方面的进展直接影响着本国作为大国崛起的兴衰成败。
国家兴衰、大国兴衰与大国崛起
表1 世界主要大国崛起的模式
国家 |
崛起模式 |
西班牙 |
海权(海军+海洋法律)+殖民扩张 |
荷兰 |
海权(海军+海洋法律)+殖民扩张+暴力的商业贸易 |
英国 |
海权(海军+海洋法律)+殖民扩张+暴力的商业贸易+工业革命 |
美国 |
海权(海军+海洋法律)+殖民扩张+暴力的商业贸易+工业革命+技术创新+软实力 |
国家治理现代化与近现代以来的大国兴衰:一个分析框架
国家治理现代化的四大目标之间存在着一定的张力。国家的自主性和法治的约束力之间存在着张力,法治为国家权力行使划定范围和底线、设定约束性程序、设立纠错机制因此必须具有刚性约束力,但法治又需要为国家官员行使自由裁量权和自主决策权留出足够的空间,否则国家会陷入低效无能的状态。国家的自主性若恶性膨胀不受约束,则可能出现重大决策错误而得不到及时纠正、可能出现权力滥用乃至腐败行为。国家的自主性和民主的责任性之间也存在着张力,不负责任的国家会成为纯粹自利的国家,民主的政治控制如果超过边界行政管理的专业能力就会受到削弱乃至高度政治化。民主和法治之间也存在着张力。民主若无法治的约束,则会蜕变为激情支配下的暴民政治。法治若不以民主为依归则会沦落为统治者压迫民众的工具。国家的包容性倡导多元融合、参与共享的理念,可能因为过高的福利而共享过度影响国家的持续发展能力,可能因为参与过度和期望值革命而使政府不堪重负,可能因为多元主体难以融合、难以协同而影响认同或效率等。因此,国家治理现代化的四大目标之间需要保持一种均衡状态。强有力的国家、包容性国家、受约束国家和负责任国家得到均衡发展的国家治理状态,将会实现国家、市场、社会三个子系统的相互增强,强国家、强市场和强社会的并存共赢将促进和保障国家的兴盛和崛起。国家治理现代化四大目标之间的均衡状态可以图(2)示如下:
国家建设、民主建设、法治建设、治理制度建设这四大建设在不同的国家因国情不同,所处的发展阶段不同,其具体顺序和发展重点也会有所不同,其基本原则是补齐短板同时避免某一方面发展过度导致失衡。但不论采取何种顺序,最终都需要建设好四大基本构件,完成四大基本目标,构建一个强大的、受约束的、负责任的和包容性的现代国家治理制度体系。如果国家治理现代化过程中某一方面或某几个方面建设长期停滞不前,国家治理体制就会产生退化,可能出现掠夺性国家、自大任性的国家、汲取型国家、分利型国家等国家治理制度衰败的前兆,国家、市场、社会三个子系统在这种情况下会出现畸强畸弱的非均衡状态,任其发展下去最终则会导致国家的衰落。所谓掠夺性国家(Predatory State)是指,国家成为统治者掠夺被统治者的工具,政府的服务之手蜕变为“掠夺之手”。从国家治理现代化的角度来看,当一个国家的国家建设取得一定进展后,若无民主责任制建设的相应进展来匹配,由于无须对人民及其代表负责并被问责,统治者及各级官员出于自利的目的为追求自身收入的最大化而利用国家权力对被统治者进行肆无忌惮的掠夺,国家因此蜕变为掠夺性国家。掠夺性国家由于掠夺企业家的财富,侵犯私人产权,导致财富创造活动的萎缩和经济凋敝。同时由于官员与民争利,敛财自肥,导致民生艰难民心浮动,社会陷于动荡之中。经济增长和政治合法性两个方面绩效的恶化最终会导致国家的衰落。见下图(3):
所谓自大任性的国家(Unruly State)是指,统治者在不受约束和制衡的情况下为了追求自身的荣耀或不切实际的目标而自大任性恣意妄为的国家。从国家治理现代化的角度来看,当一个国家经过国家建设阶段获得很强的自主性后,若法治建设迟迟没有进展,统治者的行为不受法治的刚性约束和其他权力的有效制约,如果统治者好高骛远好大喜功,为了追求自身的荣耀确定不切实际的目标,现代国家则会蜕变为任性的国家。在自大任性的国家中,统治者自大任性恣意妄为,容易犯下“颠覆性的”战略决策错误,由于缺乏法治和分权制衡机制的约束因而缺乏有效的纠错机制,错误决策的后果会被放大并持续下去,最终导致国力严重透支,国家逐步变得衰弱不堪乃至突然崩溃。
所谓汲取性国家(Extractive State)是指前述汲取性政治制度和经济制度占主导地位的国家。从国家治理现代化角度来看,在一个国家的民主建设滞后和治理制度建设滞后情况下,经过国家建设所建立的现代国家具有强大的资源汲取能力和相对于社会的高度的自主性。如前述阿西莫格鲁所言,当统治者追求经济增长的目标时,他们可以利用汲取性政治制度和经济制度快速动员大量的资源投入特定的行业或部门从而拉动经济快速增长,但这种依靠国家大量投入拉动的经济增长后劲不足无法持续,最终会因为劳动者缺乏生产积极性、经济结构失衡和民生需求无法得到有效满足而导致经济停滞,民众怨恨,国家富强的梦想落空。见下图(5):
所谓分利性国家(Distributive State)是指奥尔森所说的狭隘的、排他性的分利集团(DistributionCoalition)在利益分配的国家立法和决策过程中占据主导地位的国家。从国家治理现代化角度来看,在一些长期和平享受结社自由的民主国家中,那些组织起来的具有排他性的既得利益集团利用其他社会成员搭便车心理缺乏组织和集体行动的弱点而“过度参与”,他们“俘获”国家官员、“绑架”公共政策,开展设租寻租活动,推动国家通过高税收、高负债来维持自身的高工资、高福利。分利性国家导致国家自主性的丧失和制度的僵化,国家的再分配职能压倒了其他职能而占据主导地位,其结果是生产性激励的缺失,福利国家依赖症,经济停滞通货膨胀并发,从而最终导致国家的衰落。见下图(6):
图6 分利性国家VS平衡国家(六角)
国家治理现代化过程中由于某一个或几个方面长期滞后而导致的国家治理制度的蜕变可以图(7)示如下:
图7 国家治理制度因四大建设某一方面的滞后或膨胀而出现的蜕变
行为选择而导致不同的国家治理绩效
图10 国家治理现代化的进展影响着大国崛起的进程
——研究假设三:国家治理变革和国家治理现代化的失衡和滞后导致近现代大国崛起进程的中断乃至走向衰败。
这个假设可以用图11来表示。一个潜在大国的国家治理变革和国家治理现代化在某一个或某几个方面长期滞后会导致四大建设严重失衡,则有可能出现掠夺性国家、自大任性国家、汲取性国家或者分利性国家等诸多政治病症中的一种或多种并发,最终葬送该国大国崛起的事业。
——研究假设四:国家治理现代化竞赛的领先者将在大国崛起竞赛中胜出,反之国家治理现代化竞赛的落伍导致大国崛起竞赛中的落伍或者被超越。
这个假设可以用图12来表示。近代以来大国崛起是一场多波次的、多国参与的激烈的国际竞赛,在这场大国崛起竞赛中,不同国家之间在国家治理现代化竞赛中领先者可以在制度竞争中获得相对于竞争对手的比较制度优势,比较制度优势导致制度绩效的比较优势。因此我们假设,国家治理现代化竞赛的领先者将在大国崛起竞赛中胜出,反之国家治理现代化竞赛的落伍导致大国崛起竞赛中的落伍或者被超越。
大国崛起是指在一个特定时间段内该大国的国际地位和国际影响力快速上升的现象。1400年以来,有9个国家先后崛起过,他们是:葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、俄国、日本、美国。有的崛起成功后又衰落了,有的间歇崛起,有的重新崛起,都值得研究。崛起成功会导致世界领导国或至少地区领导国的更迭、霸权轮替或世界性权力的转移。大国崛起是相对于其他国家而言的,大国崛起是一场国家间的崛起竞赛,有成功者,有失败者。我们的研究对象就是这9个国家的现代化史和崛起史。具体的研究方法包括国别案例研究法,历史比较研究方法,历史制度主义和理性选择制度主义方法。国别案例研究所要关注和回答的问题是:(1)该国国家治理制度改革促进自身的崛起了吗?具体途径是什么?(2)该国国家治理制度现代化的进程对其他方面的现代化有促进作用吗?表现在什么方面?(3)该国国家治理制度变革有无滞后和制度体系建设有无失衡现象?如果有的话,对该国崛起进程产生了什么影响?(4)该国在大国崛起竞赛和国家治理制度现代化的国际竞赛中处于领先地位还是处于追赶者乃至落伍者位置?国家治理现代化竞赛的结果对该国的崛起或崛起进程的中断有什么影响?
本文原载于《复旦政治学评论》2018年第1期。为方便阅读,将全文分成”理论篇“和”案例篇“分别发布,略去全部注释,并有删节和调整。
更多内容敬请点击浏览北京大学中国政治学研究中心官网:www.rccp.pku.edu.cn。
希望阅读更多文章请扫描中心二维码: